重设基期的图表：从100起步的两条线到底说明了什么

重设基期对数据序列做了什么

重设基期，就是把每个序列重新缩放，使其在选定日期的数值等于100。FRED的Index转换正是这样做的：用户选择序列、选定日期，所有线条在当天都被设为100。之后的每个点都以这个起始值为参照来显示。

算法很简单。如果一条线后来读数为120，说明该序列相对自身起点增长了20%。如果同一图表上的第二条线读数为110，说明该序列相对自身基期上涨了10%。图表侧边的刻度不再以美元、吨、指数点或人数计，而是相对共同起点的百分比变化。

这正是该工具的全部意义。数据的单位往往无法放在同一条坐标轴上。价格指数、工资序列和股价处在完全不同的量级。如果直接绘制原始数据，一条线会贴在图表底部，另一条线则撑满整个画面。重设基期之后，它们有了共同的语言：自起始日期以来的增长。

线条之间的差距没有说明什么

最常见的误读，是把更高的线当作更大的对象。120的线位于110的线之上，并不意味着第一个序列在绝对值上更大，只意味着它自基准日期以来增长得更多。第一个序列在现实中可能微不足道，而第二个可能规模巨大；重设基期恰恰是有意掩盖了这一点。

不妨这样想：两个人在同一天开始养成储蓄习惯，一个起始余额很小，另一个很大。如果小余额增长更快，它重设基期后的线会爬到另一条线上方。没有人会据此认为第一位储蓄者现在拥有更多的钱。图表只回答谁增长得更快，而不是谁拥有更多。

同样的逻辑适用于市场。当图表把一只股票和一个宽基指数都重设为100时，终点更高的股票线说明它在该区间内跑赢了指数，但这并不能说明公司的规模、估值，或有多少资金流经它。规模问题需要使用原始单位。

为什么起始日期如此重要

基准日期是人为选择的，它会改变整幅图景。所有序列都在这唯一的一天被固定为100，因此这一天前后发生的事情会塑造整张图表。

如果把起始日期选在某个序列大幅下跌之后，这个序列会显得表现强劲，因为它是从低点开始计算的。如果把起始日期选在同一序列见顶之后，它就会显得疲弱，因为之后的每个数值都是与高点相比。底层数据没有任何变化，变的只是参照点。

这就是为什么对同一数据的两张诚实图表，可能讲出相反的故事。每一张对自己基准日期以来的增长都是准确的，但对整体增长都不准确。细心的读者会问：为什么选了这个日期？换一个略有不同的日期，结论会不会反转？

对看图的人来说，这种习惯并不陌生。在日线价格图上，你观察的窗口会改变什么看起来像趋势。几周内显得陡峭的走势，放在更长的区间里可能微不足道。重设基期的图表也有同样的风险，只是被压缩到了起点处的一个数字里。

解读差距之前的两项检查

解决办法不是回避重设基期的图表，它们很有用。解决办法是在把线条之间的距离当作现实差异之前，先做两项检查。

• 检查基准日期。找出所有线条都等于100的那一天，并问问每个序列在前后的表现如何。如果某条线从异常的高点或低点出发，随后的差距可能主要反映的就是这个起点。
• 检查原始单位。弄清每个序列实际衡量什么、用什么单位。增长率上的巨大差距，可能与现实规模上微小或无关紧要的差异并存，反过来也一样。

如果两项检查都站得住脚，图表就在告诉你关于相对增长的真实信息。如果其中任何一项引起怀疑，就试着移动基准日期，看看结论是否依然成立。起始日期稍微移动一小段就会改变的结论，从来都不算很有力。

这对市场图表意味着什么

交易者经常遇到重设基期的线条，即使图表并没有这样标注。业绩对比工具、基金说明书和许多看盘平台，会展示几个从同一点出发、随时间逐渐分开的资产。画面很干净，这恰恰是它值得再看一眼的原因。

有三个实用的习惯。第一，看纵轴：如果它以100为中心或显示百分比变化，图表讲的是增长而非水平。第二，记下窗口的起点，并与每个资产更长周期的走势对比。第三，当有人用重设基期的图表论证某个资产更强时，用每个资产自己的日线图来核对，在那里，支撑位、阻力位、趋势结构和移动平均线都是以资产的真实价格衡量的。

重设基期的对比可以显示，某个资产自特定日期以来跑赢了另一个。它无法显示任何一个资产在自身区间中处于什么位置，其趋势按自身标准是上升还是下降，或者离曾经重要的价位有多远。这些问题属于各自的图表。

需要记住的要点

重设基期是一面透镜，而不是一份裁决。当问题是不同事物自同一时刻起增长得有多快，尤其是它们以不同单位衡量时，它是合适的工具。用它来比较规模则是错误的工具，而且它对被选作锚点的日期十分敏感。

风险不在数据，而在解读。一个看起来很夸张的差距，可能很大程度上源于线条被固定的位置。把起始日期和原始单位当作图表的一部分，而不是小字说明，图景就会难以被误读得多。